一
“乌青体”因其话语的流行性，早在几年前就引起笔者的关注，在《新世纪5年网络诗歌述评》（《文艺争鸣》2006.4）中指出：入选《中国网络诗典》的一首《对白云的赞美》，在充满嬉戏和口唇快感后面，它只是副词（真、很、非常、特别、极其、简直）的堆砌，没有形象可言，只是“白”的抽象平涂，除了带给读者检阅众多副词的“新鲜感”，再也没有什么太多的东西。有人认为这就很不错，它带来区别纸媒诗歌的某些“新美”特色，这就够了，而我要说的是，它充其量，不过是能指漂浮的游戏，决不能捧为网络诗歌写作的“典范”。

无独有偶，在《南方文坛》（2009.3），笔者再次把矛头指向再入选年度选本的《月下独酌》，笔者原以为这位成熟的诗人要对我们的诗仙进行戏拟，消解，殊不知他只是把大诗人原作抄了一遍，最后加上一句所有中学生都知道的“版权署名”。试想，我们把《春望》《在狱咏蝉》、《过故人庄》……分别复制一遍，最后一句再标明这是杜甫、这是骆宾王、这是孟浩然写的，岂不是三年级小学生在抄写家庭作业？设想作者在自己开设的网站上，也同意人人都来这么一手，将是一种怎样的灾难！？

遗憾的是，人们对此并不以为然，反而在几年之后变本加厉，争相模仿，同时惊呼“赵丽华有了接班人”。事实上并不是这样。《对白云的赞美》作于1999年，而赵丽华《一个人来到田纳西》等一批还要稍晚一点（或接近于同期），这是一种“反季节”式的不谋而合。网民们的误识应该纠正一下，否则捷足先登的乌青体怎能容忍“倒插”？

历史常常会开玩笑，“拔得头筹”者反而“滞后”。但本质的说，乌青体和梨花体都同属于废话写作范畴，其源头在杨黎身上。作为“语感”写作的始作甬者之一杨黎，推动了大陆口语诗潮，但继“语感”之后他的“废话”提法——“废话是诗歌的本质”，“说一千到一万，不就是“言之无物”吗？“诗啊，言之无物”（《打开天窗说废话》）。由于自身准确性问题——基于“语言有用而诗歌无用”的这一负面性的“曲解”扩散，造成“口水诗”泛滥。看来，在语感诗与废话诗的推动上，杨黎的功过各占一半。

董辑曾撰文严厉批判废话主义的实质是极端的形式主义、极端的随手随意、极端的故做高深和极端言之无物。赵丽华本人在“9.20声明”中也反思过：“我个人的好诗标准，依然坚持我以前的观点，那些人性的、客观的、本真的、有奇妙的好味道的、有汉语言的原初之美、有伸展自如的表现能力、给你无限想象的空间和翅膀的诗歌我认为才是好诗。”然而，由于网络本身的“失控”，许多问题没有进一步澄清，致使时隔不到6年，沉渣泛起。一方面表明诗歌界自我清洁力量的欠缺，另一方面也体现网络狂欢不可穷期。

仍有持相同立场的少数诗人力挺。如诗人周亚平说“乌青让诗回到渺小中来，让我们自己也回到渺小中来，没什么不好。”诗人渔舟也做了肯定和鼓励“虽然大家都说他讲废话，但能把废话写出感情，而且诗人本人认为他在写诗，那么这就是诗了。”对于这样一个“基本点”，汉家则不以为然：“乌青体”的出现，是对诗歌命名的一个尴尬的笑话。如果承认“乌青体”是诗歌，那么就等于取消了诗歌的基本形态。如果不承认“乌青体”是诗歌，那么对于探索口语实验的诗人无异于一次十字军的讨伐。那么，问题出在哪里呢？

不管是梨花体的恶搞，还是乌青体的死灰复燃，简化到一个症结，还是诗歌“标准”的取舍问题。由于“标准”取舍问题没有解决好，隐患无穷。以各种诗歌名义的非诗体、不诗体、无诗体还会屡屡出现，因为大众胃口在娱乐时代永无餍足。

二
废话体的文本特征，是笔者长期抵制的“说话的分行和分行的说话”。它把诗歌外在的形式特征当成诗歌的全部：只要分行就行了。它将写诗发生学的即兴、随意的一面充分膨胀化，并引向任何角落。固然即兴、随意有性灵的成分在内，然而加入过多的感官娱乐，往往等同顺口溜、对口词、快板、段子之类，变相为信息写作、复制写作、灌水写作、类型写作。

看《假如你真的要给我钱》：“我的银行账号如下：招商银行/6225××××74/郑功宇/建设银行/4367××××13/郑功宇/工商银行/6222××××30/郑功宇/……”这样连续的银行卡排列，还可以无限制的炮制下去。本来，借此联排金融机构可以探视金融危机和民生危机问题，反讽金钱陷阱，但过于简单化的类型制作，何妨不是危险的走钢丝？

由此联想不久前，筹划杜甫诞辰1300周年，“沉寂”多年的诗圣忽然突然窜红（从发帖到爆炒只用了31个小时），著名画家蒋兆和的杜甫肖像首当其冲：诗圣被涂鸦成手扛机枪、挥刀切瓜、脚踏摩托，一片繁忙。紧接着升级版是各种动漫形象：海盗路飞、宠物小精灵、火影忍者……，再接下来呢？不得而知。青嫩的中学生显然有从众心理、快感心理在“作祟”，体现了青春期的冲动和创意，突破了某些文化禁忌，可看成某些积郁、不满的发泄；也有少数人借此讥刺了当下种种民生国是。即使有出格之举，倒也不必上纲上线。更有人大谈成立理由：涂鸦引发高度关注是个好策略，除专业人士外，现在还有多少人能记起伟大人物和经典？似乎十分吻合大众文化的流行规律。但从根子上审度，人们不免担忧：心灵的沙漠化、内在的敬畏感正在渐行渐远；健康的价值观继续遭遇亵渎；低俗文化正成为欲望文明的主宰；戏弄的潮流背后，岂不预示着滚滚而来的文化危机？愈演愈烈的结果是，将快乐病毒当成天女散花，一旦突破底线，则蜕变为文化毒瘤，贻害深矣。

当然，如果多一点宽容与辩证，从社会学角度上看，废话体与涂鸦的火爆，不啻是单体的恶作剧，一方面可以看成是全民低俗化的合流，是诗歌价值的扭曲与分解，另一方面因现实社会存在太多的谎言与极权话语，以“乔装”的废话加以反抗，不失为一种方式。不过，我们现在是从诗歌美学角度正视，废话写作与涂鸦，都不约而同挑战了诗歌“底线”。前者关乎诗歌的基准，后者关乎文化价值。而所谓守住底线，就是基本的价值界限和审美观可以“轻淡”但不可放逐。

三
重新回到开头、回到文本。当下的废话写作非但没有得到有效清理甄别，反而伴随网络的便捷，不分皂白地高涨。后果是“诗人越来越疯癫、诗歌越来越没治”。过分强调所谓的原生态、无技巧、现象学、过分强调呈现就是一切，呈现就是最高内容，过分追求快感和一次性消费，使得随性的“说话”，成为普遍“诗意”。　

诗歌的正常“质地”，正在被无遮拦的口水掩没。秉承“只要说出来就行”“怎么说都行”的诗学立场，把说话排成分行文字，把分行文字直接当成诗歌，导致废话连篇。不但脸不红心不跳，反而振振有辞。重复或接近重复、复制或巧妙套搬、陈词滥调或信手涂鸦、粗制滥造或平面罗列，没有任何压力也没有任何阻力，不启动思想也不屑于技艺，全凭一时快感冲动。从基准的底线考量，“口水诗”低劣的品质,是缺乏应有的张力，而没有张力的诗歌显然是站不住脚的。这也是诗与非诗的区别。

笔者曾经小结网络诗写的症候：

——游戏性为主要价值的文本观；
——临屏“一条龙”（写、发、评、编）的写作方式；
——“无厘头”为表症的美学风格；
——“脱口秀”兼杂“口水化”的言说语系；
——“灌水”作为常用的技术手段。

面对这把双刃剑，的确要首选它的正面。在笔者看来，成功的网络诗写，应该是浅显语言中韵致十足，能品味、有余味，而不是一览无余的形式分行，更不是唾沫的随意吞吐、废话的连篇累牍。成功的网络诗写，应懂得恰如其分地控制和施展“看不见”的张力；只有在张力的统摄下，才能实施真正的诗意分行。
      　　　　　　　　　（原载《文艺报》2012.4.16；略有删减。）

 
责任编辑：yszdyee　源地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_57a9b88d0102dylj.html
———————————————————————————————————————————————
免责声明：源流中文网刊载（转载）此文，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多的信息，也不构成任何投资或其他建议，转载需征得原作者同意并保持完整、注明出处。本网部分文章由网友经由“诗人专栏”自由上传，对此类文章本网仅提供交流平台，不为其版权负责。