在自己的生活中生活，用自己的汉语言语（节选）
——丙戌在线访谈答飞沙或我的（俗世）此在主义诗学纲要及“当代”诗歌批判视点（Ⅱ）
撰稿/武靖东
飞沙：请简单地解释一下你创立、倡导并不遗余力地践行的“此在主义”的基本内涵？
武靖东：新生事物必然催生指称它的新词符。“此在主义”是一个新词汇，是新造的合成词，它的原名、全称是我2003年12月16日命名的“俗世此在主义”，它是21世纪中国诗歌界一种客观的写作事实（此在主义作品）、现象（此在主义流派及其诗歌活动）和向度的特定标记。
首次使用“此在主义”这一简称的是富有敏锐洞察力和理解力的先锋诗论家李震，我曾将我们办的民刊寄给先生求教。他在2004年《特区文学》开设的“批评家联席阅读·8月推荐”栏目中评论女诗人莫小邪诗作《浴缸里的生活》的“俗世此在主义”倾向时指出：“这是一种建立在……‘俗世此在主义’生存和诗歌本体观基础上的写作……我从中看到了诗歌这种精神和文体，在新一代中国人手中可能的去向：此在主义”，后来这篇文章被[诗生活]网发布，又被《诗选刊》2005年第9期选载。我觉得李震先生概括的好，就使用这一简称了，也得到流派同仁的赞同。
“此在主义”中的“此在”一词，从语源上讲，来源于海德格尔的著作译文。Dasein在海德格尔那里的意思有两重：（1）追问在者的在的特殊的在者——即在的问题的提出者和追问者——人。它不仅包括了对自身的在的领会，也包括对其他在者的领会；（2）作为在的意义的发问者和追究者的人的存在，即在者的在。Dasein，有的翻译家将之译为“亲在”、“纯在”，有的译为“此在”，我认为这一译法在词义上偏重了Dasein第二层面的内涵；按语言符号任意性的原理，用什么样的汉语语词特指Dasein都可以，比如把Dasein译指为“本在”、“真在”、“原在”也未尝不可。受到海德格尔的启迪，觉得“此在”这一观点有意义，我就“拿来”改造、应运。
我的“此在主义”中的“此在”一词有Dasein的成分，但不等同Dasein，它已在此中变异、拓展，它不仅是指“对存在意义的发问者、追究者和领会者” ，更重要的是指对人存在意义的肯定者和实现者；我用“此在”标记人的实存、实在，用“此在者” （这也是生造的词）标记对人的实在的意义给予追索、肯定、践行、实现的人——即在世诗意地生存的人、达成自身俗世生活和自身存在同一的人。我就这样用它，它也就这样用了。
至于对Dasein 原意或哲学上意义的解释厘定，那是哲学家和哲学爱好者及学哲学的人或者“知道分子”的事。在此我声明，此在主义是中国当代诗学的新观念，不是海德格尔哲学的诗化和诗歌的海德格尔哲学化。海德格尔的哲学不是此在主义诗歌、诗学的标准，此在主义诗学自有其圭臬——甚至可以说，此在主义诗学和海德格尔的哲学是两码事，它只是特指21世纪产生在中国的一种前卫诗歌指向及其作品。
我所称“此在主义”一词的特定的含义就是“俗世特殊的在者——人——要以诗性的方式对自身体历的俗世生活的存在意义和价值进行体悟、探究并予以实现”的这一主张，此在主义写作(此在主义的诗性方式之一）是写作者作为一个普通人、真实人、真正的人——对自身所在的生活世界的诗性生存活动的标记或语符化。简单地说，对于诗人而言就是两句话：它是一种新的活法——在自己的生活中生活；它是一种新的写法——用自己的汉语——自主语言言语(言说),也就是诗人要以特异的语言言说特异的存在。它的精神实质就是——诗之为诗的东西就是人之为人的东西。具体详尽的解释可参看《在晨曦中走遍大地——我的（俗世）此在主义诗学纲要及“当代”诗歌批判视点（Ⅰ）》一文。
另外，补充一点花絮吧：2004年11月，我在［诗生活·翻译论坛］发求助帖请人帮我翻译“俗世此在主义诗派”的英文名称，青年诗人、翻译家果河子热忱相助，将其译为China's Poetry School of Worldly Daseinismus，其中，标记“此在主义”的Daseinismus是他在我们商讨后在德文Dasein的基础上直接加上德文词缀ismus新造的，英文（德文）词典里现在没这个词，哈哈，这个流派和这个名称都是地道的“中国制造”——用新词指称新观念、新事物、新事实，它是符合语言学的派生法构词原理和我们现实需要的。
飞沙：作为一种生存智慧的“此在主义”和作为一种诗学的“此在主义”有何异同？
武靖东：此在主义首先是对一种生存态度、状态或一种人生境界的命名，它是一种使人自身与俗世诗性地合为一体的生活准则。它否定、鄙视、摒弃“彼岸”、“神性”、“乌托邦”、“形而上学”、“逻辑限制”、“理性教条”、“禁欲”、“（假）正经”、“（假）仁（假）义”等诸如此类的远离人性现实、现场的虚妄或理想化的思想观念，它体现了对“此时此刻”、“此人此生”、“现世”、“生活在此处、此世”、“人性”、“天性”、“当下”、“形而下”、“直觉”、“感性”、“狂放”、“狂欢”、“肉身”、“赤裸”、“激情”、“野性”、“日常”、“人间烟火”、“自由、自主、自在”等实体范畴的信奉、珍重和张扬。
或许援引我在《此在者的荒诞处境和对荒诞的拆构》一文中的这些话能正面阐明此在主义的精神内核：（俗世）此在主义者……应以人本体为核心，以自主语言和自觉行动为途径——自清、自省、自拔、自救、自爱、自立、自行，放弃和杜绝自私、自弃、自弃、自绝，从而达成自由、自决、自如、自主、自在和自得——以人自身的力量使人获得在的意义，使人成为人，对人之为人说是，对此在者之此在说“是”。如果一个的诗人自杀了的话，那这个“诗人”绝对不是此在主义诗人。哈哈，我绝不自杀，因为我不放弃肉体、此生、此世。
有什么样的生存本体观就有什么样的诗歌本体观，作为生存智慧的、一种活法的“此在主义”，是作为诗学的、一种写法的“此在主义”的基础和母体，此在主义诗歌作品及其共生的诗学，不过是此在者在世生存体历的语言符号部分及其对此类诗歌文本特征、规律的理论概括。我认为（这种）活法在本质上就是（这种）写法之根。
有的人认为谁声称此在主义或其他什么主义（诗歌上的主义不过是某个或某些人对诗歌艺术问题所持有的、具有一定系统性的理论和主张而已），就是“观念入诗”、“ 观念先行”了，他们这样认为是他们的权力、自由和水平，我一向懒得去辩解、懒得“教育”人——依然要我行我素、“独断专行”。试想，我们读一篇诗，诗中除了垃圾意象、口水腔调、假话套话、溢美之词之外什么东西都没有——没有此人的独特活法、看法、想法和此人的独特写法——这样的“诗”有何看头？此在主义诗歌就是在语符中涵载了一种使人之为人的所行、所历、所思、所想，其中的体验、思和文本形式、写作者是浑然一体的。
飞沙：作为此在主义诗学特征的“自主语言”、“此在事象”和“此在主义精神”这三者的含义是什么？你是如何实践它的？
武靖东：此在主义诗歌作品的本质，就是用“自主语言”和“此在事象”来呈现此在主义者的思想和行为，来呈现此在主义者在当代世道人间的生存姿态、生存感受和生存状况。2003年底以来，我写作了共计近200首“十四行诗”、“七语诗”和1首长诗及一些长短不一的诗，这些篇什都是对此在主义诗学的尝试和探索。
⑴关于自主语言
2005年7月我在不解诗歌论坛、此行诗刊论坛发诗作时将我对此在主义的理解首次概括为两句具有针对性的话：“在自己的生活里生活，用自己的汉语说话”，这一说法得到了一些优秀诗人的关注（如诗人大伟在2005年8月发布的《不解网刊·第一辑》中点评我的拙作时曾予引用）。余怒早在90年代就系统提出的语言“因果关系”论，于坚2001年随口而出的“用我自己的话说话”的说法，韩少君2005年在诗中发出的“祖国的汉语可以这样大胆使用”的感慨，在口水横流的当今诗歌界，对诗歌创作都有着重要的警示、启迪作用。可以说，看起来象“常识”一样的语言问题，实质上是诗歌（诗学）最基本的问题（之一），诗人的语言立场——它是诗人最重要的艺术立场（之一）——包含着诗人对语言及其世界的态度，它在很大程度上左右着诗人的艺术创作、决定着诗人作品的语符质地。
我认为从象征性符号演变而来的汉字内部的语码能量巨大，它的所指、能指功能在人说和写时显示了优于其他表音语种的呈现力。汉语的精准性（即传神性、超模糊性，不是精确性）、艺术性来自于由汉字符码的任意性、多义性、灵活性、弹性、伸缩性和可能性合成的汉语语辞结构，它由此呈示、标记、涵容世界，而不是象其他语种依赖于对词汇关系修饰限定的强度。如古人说“星临万户动”、“蝶梦水云乡”、“红杏枝头春意闹”五、七个词符的内涵，我说“烂了，烂了，直线/绑不住温暖”11个字符的内涵，英文（外文）要用多少单词构成的句子才能精确地对应它全部的指称？真正的汉语诗性是由被具体处境和物状事态激发出的、新生发的、具有与人事物本身实况同构的、简练的、“可写性”的言语结构体现的，它不存在于在形式化的、规范化的古代或现代汉语文学语言模式中，它在汉语的根部——本初的、一次性的原生口语、直觉口语和原生非口语中（如：首次使用时的、尔后演变成口头禅的“俗语”、“俚语”、“粗话”，但不是被他人第二次和第Ｎ次使用的“俗语”、“俚语”等；未经成人修改的儿童诗或童言；信天游等形式的民歌，等。举一个实例，3月初我下乡到辖区村民老杨家，老杨谈起有的干部不按国家占地费赔付标准赔偿自己被占土地时，诉苦说：“他们把政策装在包包里，想蒙我们……”，这句随口说的话前半句就是非常精准而有诗性的）——它的形态是非现成的、不“通顺的”、非俗套的、非类型化的……而我们说话、写作，绝大多数时候，受到言语惯性的支配或者由于话语者言语能力薄弱，不自觉地——不由自主地——用俗话套话、规范了的（文化化了的、老化了的）“语文”来言说事物，人被现成的、通用工具性语言系统的话语范式（“别人都这么说”的语言）支配、控制，人言语的自主性和言语的特异性丧失，出现了集体语言语言特异个人的问题，同时，事物的本相、个我特征被这些“常言”忽略、丢失、遗漏甚至失真、悬空——这就是言语的“非自主现象”(即“话说我”现象）。有的人以为，用上几个古人用的词、句式，或暗含一点古人感怀天地人的情绪，或者讲究一点书面化修辞、形成合乎规范的“美文”，或者，用一点大众化的、常用的口头腔调的日常语，叙述一点日常琐事、感触，自己的东西就好像是“真正的汉语”了——这恰恰极大地背离、丧失了汉语的创造性、精准性和艺术性、诗性。
我给朝向汉语的诗性、精准性的、原创性的、（极端）个我性、特异性的言语方式——“自主语言”——下的定义是：“毁弃、否定了庸常模式、旧价值形态、僵死规约桎梏的，与在世之在的发展变化和此在者感受体历同一的，不断趋向本真存在、以自主性和超越性使人和世界获得新的价值和意义的语言”。自主语言的核心就是自己用——自己的汉语——自由自在地说话（写），而不是用公共语言系统的规范语言循规蹈矩地说话（写）、代他人和普遍语言系统说话，从而使诗人彻底脱离言语的“非自主性”。换个角度，我(们)对诗歌的自主语言的试验是按照以下几个原则进行的：
①不用别人说（写）过的话说话写作，套话不说。
②不用上个世纪的语言说话写作，老话、旧话不说。
③不用“美文”式的语言写作，不断清除公众或个人的不良书面化、口语化程式，去陈言、戒虚饰,彻底剔除“互文性”。
④用当下的、指向人客观、具体社会现实处境的语言说话写作。
⑤在尊重最基本的母语语法结构规律的前提下，从创新词的用法、句法结构关系入手，反对、抛弃修辞和逻辑（的教条规则）——想咋说（写）就咋说（写），可以“胡说（写）”、“乱说（写）”——只要你自己觉得该这样、能这样说，只要能创造语言奇迹。
⑥用不“规范”的句法、词法和章法构成文本对应社会生活和人、事、物的多样性、复杂性、在场性、生动性。
⑦使用个人变异语体、特异语体,对汉语现行的“普通话”保持警惕，摒弃语言系统中的标准的、常态的语言范式。不怕别人用“语文”的标准说你写“错”句子、说“错”话。
⑧要突出自己的言语的特质，以独特的编码方式使自己的诗歌文字成为标示、呈现世界和自己的——“语码DNA”——人在世之在的“密码”。
⑨要简练直接，直说、少说，废话坚决不说,不能说的太多、太满、太死，保持语言的“可写性”。
⑩人的存在与语言同一，让人（特异个人）言语（特质语言系统）——人说话，使语言成为人的一个符号部分，而不是让人沦落为被现成语言系统逻辑程序支配的工具（话说人）。
这10条是实践我们流派“保持先锋的前倾性”和“保持语言的创新性”主张的重要途径。如何以具体的“技艺”才能具有诗歌语言的个我性（艺术家的艺术观点、思想观念就是最好的、最大的“技艺”），那靠流派诗人自己的悟性和灵性了，上述只是自主语言的基本要求；Ａ的诗不是Ｂ的，Ｂ的诗就是Ｂ的，这首诗不是那首诗、现在的诗不是以前的诗——这种新异性就是倡导自主语言的另一个目的，这一点在泥沙混杂、你我难辩、相互克隆、复制成风的诗歌“网络时代”中尤为重要。我在诗中力求做到这些，当然做的远远不够，今后继续探索。
……这里的“汉语”，不是指古代汉语，不是指现代汉语，而是指当代的、个人化的一种“人言语”的汉语形态——自主语言，它包含口语和非口语语态。
⑵关于此在事象
事象就是以人物的社会生存活动为艺术形象来表现、呈现人的存在的艺术手法或艺术形象组织，它是与意象相对的一个概念（事象侧重于“写什么”的问题，而自主语言则侧重于“怎么写”的问题）。在诗歌中，不是所有现实事件或事情都是事象，事象作为一种具有社会历史和人性的广度和深度的诗歌形象，它是诗人对现实之事体历、感受的艺术挖掘、创构和显现——这一点是我们“以事构象（呈史）”的核心。我认为，（此在）事象按其特征可以将之细分为深度事象、广度事象，直觉事象、幻觉事象，历史事象、现实事象（社会生活事象），精神事象、生命事象，荒诞事象、日常事象，等等，这些也都可称之为生存事象。
作为一种鲜明的诗学观念和主张，事象是我们此在主义流派首先予以命名并积极倡导的——在2003年12月发布的流派的诗学纲要（Ⅰ）中，我以自创的“文本语码基因谱系”分析法论述当代诗歌语言构成形态时总结、说出了这一观点——这是我们和诗歌中的“意象主义”及其主要使用意象手法的其他流派、诗群的重要区别，可以说，此在主义诗歌在诗歌形象构造方面的艺术特征就是以“事象（此在事象）”——特别是以深度事象、直觉事象、社会生活事象等生存事象为主体的,从这个层面上看，此在主义诗歌与其他以日常写实为主的流派、群体、诗人的诗歌又有明显区别。
“事象”作为一种诗歌表现手法，古已有之，在不同历史时期不同的作品中审美形态各不相同。事象最早出现在古叙事诗中，其语言组织可以归属为“事象-生存经验语码谱系”；抒情诗则多使用“意象”，可以归属为“意象-生命体验语码基因谱系”。现在，很多诗人直觉或不自觉地在写作中使用“叙事思维”，我（们）提倡、强调事象，并不是说用了事象的诗就是此在主义作品了，用了意象的诗就不是此在主义作品。事象成败的关键在于诗人是否能以特异的艺术手法表现此在者的存在。事象要突出的是此在者的生存活动，旨在要求流派成员自觉地将写作置于当下的人学现场，它是彰显流派“保持本体的实在性”这一艺术主张的诗歌途径。正如埃利奥特·温伯格所说“在一个所有的诗人都是局外人的社会”，诗人以诗歌来传导自己是如何置身于自己的时代的信息并对之予以见证，事象有着被其他艺术方式不可替代的作用。我们的认识和方式是：
①人（此在者）的社会生存活动及其感知、经验就是诗歌事象（形象）的本体。
②以事言在、以事言人、以事言生，不以事（意象）言情，不以事（意象）言志，不以事（意象）言理。
③多维度、多时空、多轴心、立体地呈现事象及其蕴含的丰富信息量，反对单一（中心、线性逻辑）、单向、平面、肤浅、完整、封闭。
④在事象中清除抽象、假象，彰显具象、幻象、实象，使之具有具体性。
⑤体事取象，以事构象，以事呈史，以创造性思维拆解、超越表象，使之具有戏剧性，澄明、现出世人世事的本相。
⑥不仅关注事件，更重要的要审究当下日常生活的事情、实情、世情，使之具有鲜活性。
⑦在诗中剔除装饰性、伪饰性、粉饰性的意象。
⑧使诗文本中的事象具有与人类社会形态同一的结构、性质、层次、变化、动态，尤其是要具有深度、广度，从而使事象不失实在性、现场性、荒诞性。
⑨保持事象的历史性、客观性。
⑩不写实，而写真；不解说，而直陈；不记录，而呈述。
事象，和自主语言一样，属于艺术思想、技艺范畴，但不是技巧，在个人创作中，其“运用之妙，存乎一心”。在当前，二者都是反拨、杜绝口水写作、伪美文写作的重要艺术方式，也是抛弃陈腐的意象式形象思维的切入点。
⑶关于此在主义精神
关于此在主义精神（作为生存智慧的此在主义）前边已谈过，在此补充一句，单从文本角度而言，它是此在主义诗歌作品具体、形象、生动地体现出的一种生存态度和价值取向，是不同人不同作品在思想性上相同或相近的成分。
客观地说，不是所有流派成员的作品都是此在主义作品，例如我有些诗就未达到上述标准，具有此在主义向度的作品，有的是流派成员写的，有的不是。一首好的此在主义作品，应自然具有此在主义精神、自主语言、生存事象这3种核心属性——这句话是不是有些偏颇？插一句，算是小结一下：在艺术观念上我认为没有绝对、完美的“真理”，甚至没有“对”或“错”，只有各自自己能体悟、把握的“道理”，也无需用前人可引的经可据的典来证明，如一个“新观点”能被旧理论科学地、权威地、完善地确证，那这个“新观点”新不新就十分可疑了——所以偏有偏的妙处、好处、用处。谈观点，我只说出（个人看法），我不说服（各位看官）。
